SI QUIERES VIVIR BIEN, NO JUEGUES A LA LOTERÍA: HAZTE PROFESOR DE SECUNDARIA

A esta conclusión podemos llegar leyendo la publicidad de una conocida academia de preparación de oposiciones para enseñanza secundaria que llevo recibiendo desde hace meses. A menos de un año de las próximas oposiciones (en junio del año que viene), nos animan a que contratemos sus servicios para prepararnos bien y aprobarlas con ellos, consiguiendo así la plaza y un trabajo de profesor de por vida.

Hasta aquí, todo normal: Hay miles de centros de preparación de oposiciones por toda España, un país donde por suerte uno puede convertirse en profesor-funcionario sin tener que estar tragando con las miserias de la empresa privada, más preocupada en ganar billetes que en formar y educar a los futuros ciudadanos. El sistema de oposiciones presenta muchos fallos, incluso injusticias (quien lo probó, lo sabe) pero al menos ofrece una seguridad laboral total cuando las apruebas y consigues la plaza, frente a lo que sucede en otros países, como Gran Bretaña o Suiza, por ejemplo, o incluso en la misma España (véase la educación privada) donde puedes perder tu trabajo como profesor a las primeras de cambio si así se le antoja a la directiva del centro o si éste, por temas de rentabilidad empresarial, se va al garete.

Lo que más me llama la atención de esta publicidad es su carácter marcadamente materialista y económico. Pesetero, vamos: He aquí sus argumentos para que nos entre el gusanillo y nos apuntemos a sus academias para aprobar las oposiciones:

- Más de 36.000 euros por año.

- 2 meses de vacaciones, más Navidad, Semana Santa y Carnaval.

- 35 horas semanales.

- Un trabajo fijo para toda la vida.

Vamos, que el trabajo de profesor es una ganga. ¿Por qué desaprovechar la oportunidad? Según ellos, todo son ventajas económicas y laborales. Plena calidad de vida, oiga.

Hay algo no obstante que se echa en falta en estos folletos tan bonitos y donde la gente aparece tan sonriente: Una alusión a la vocación docente. Para ser maestro o profesor no vale todo el mundo: aparte de un título académico que acredite tus conocimientos, hay que tener vocación y que te guste enseñar. Si es inconcebible un futbolista al que no le guste jugar al fútbol, también debe serlo un profesor al que no le guste enseñar Matemáticas, Latín o Lengua Española, por ejemplo. Conviene también tener una paciencia a prueba de bombas y, sobre todo, la capacidad de reinventarte día a día para que tu asignatura llegue a tus alumnos, les motive y entronque con su realidad cotidiana. Sin esto, el profesor queda reducido a un simple funcionario que disfruta de un sueldo medianamente bueno, con muchas vacaciones y trabajo fijo de por vida. Punto.

En un momento como éste en el que la consideración y el respeto hacia los profesores están por los suelos, una publicidad como ésta es, cuando menos, frívola y superficial, y da una mala imagen de una profesión tan hermosa como necesaria. Si queremos que el trabajo de los docentes sea valorado como se merece no podemos consentir este tipo de mensajes que vacían de contenido el oficio, falsean su esencia y animan a la gente a que se meta en él únicamente por dinero. Ser profesor es enseñar, y ello requiere voluntad, ganas y amor a la enseñanza. La vocación aquí es básica: En nuestras manos está la formación de los ciudadanos del país. Como dijo John Steinbeck: "Un gran profesor es un gran artista, y puede que la enseñanza sea la mayor de las artes, ya que su medio son el alma humana y el espíritu." No limitemos todo a una simple cuestión de cobrar más o menos o tener más días libres.

Por tanto, ya lo saben: Si alguien quiere ganar dinero y tener muchas vacaciones, mejor que juegue a la lotería o a la quiniela. Se ahorrará muchos dolores de cabeza haciendo algo que no les gusta y para lo que hay que tener auténtica vocación.

ACOJONA, ¿EH?

El subversivo arte de la pintada callejera vuelve a impactarme. Ahí la tenéis: Feroz, sádica, diabólica, exhibiéndose impúdica en un contenedor (ironías de la vida, aunque, ¿qué mejor lugar que ese?). La verdadera cara del capitalismo, la de un vampiro que nos chupa la sangre a todos y que siempre quiere más, y más, y más... Nunca se sacia esta bestia de la sangre de sus víctimas. A ver si sale un buen cazavampiros y le da un estacazo en el corazón, como en las viejas películas de Drácula.

DISPARATE NAVIDEÑO

Nunca me han salido bien las fotos. Tampoco es que la cámara de mi móvil sea una maravilla. Pero si os fijáis bien en la imagen veréis unas grandes letras formadas con bombillas: CES (de FELICES) y FIEST (de FIESTAS). La foto es del 14 de octubre. El escenario, una fachada lateral del Centro Comercial Mediterráneo, la misma, creo, desde la que una vez Bisbal se dirigió a las masas con un cantecico de los suyos.

La cosa da que pensar y para que a uno se le pongan los pelos de punta: Ya están aquí. Los centros comerciales se preparan sin pudor para la gran orgía consumista de las Navidades y para ello empiezan a preparar sus trincheras ya a mediados de Octubre.

Tened cuidado con vuestras tarjetas de crédito, si aún las tenéis...

EL HUEVO KÍNDER, LA ESCUELA Y LA MANIPULACIÓN TELEVISIVA

Desde hace un tiempo tengo la sensación de que hay en marcha una campaña subliminar para vendernos que la enseñanza privada mola más y es "más mejor" en el medio de comunicación de masas por excelencia, la televisión. Ya se sabe que para controlar al ciudadano y hacerlo pensar lo que más conviene, nada mejor que la caja tonta.

Todo esto viene a raíz del anuncio de Kinder Sorpresa que vi el otro día. En él, una abnegada maestra de primaria le preguntaba a sus pupilos cuáles eran las excelencias del huevecito bañado en chocolate con sorpresa dentro. Los niños levantan la mano y contestan diligentemente como si les preguntaran el nombre de los personajes de Pokémon o la alineación del Barça (si pongo otro ejemplo, no va a quedar creíble). Cuando uno se da cuenta descubre que todos llevan su correspondiente uniforme.

Ya sabemos que una golondrina no hace verano, claro, pero no es la única: ¿Qué pasa por ejemplo con "Física o Química"? Esta serie, a la que le dieron hace unos días un premio Ondas, tiene lugar en un instituto donde el director contrata a los profesores según su currículo. Todos los alumnos y los miembros del claustro son guapos, atractivos y dinámicos. Eso sí, con esas condiciones de selección de profesores, este instituto superguay debe ser privado o, como poco, concertado, fijo.

Se pueden dar más ejemplos si se quiere: "El Internado" transcurre en un centro privado de caché; en la serie "La Lola" el personaje de Sergio mandaba a su hija a otro colegio privado de pago; y, aunque quede algo lejana en el tiempo (para bien de la salud mental del espectador medio), también se podía ver lo mismo en "Ana y los Siete". Si nos damos cuenta, tres de las series que he mencionado son de Antena 3, cuya tendencia hacia la derecha no es un secreto, pero si miráramos todos los canales nos encontraríamos más casos así (incluida Canal Sur, en manos de un gobierno supuestamente de izquierdas).

Todos sabemos que la enseñanza pública está fatal, es cierto, y los motivos son muchos y variados: Desde la falta de inversión pública hasta el desinterés de los padres por lo que hacen sus hijos en la escuela. Lo malo es cuando se quiere desprestigiar aún más, y de forma interesada, para vendernos a continuación otro modelo de enseñanza basado en el pago a tocateja y, por tanto, reservado únicamente a unos pocos, valiéndose para ello de una herramienta de propaganda tan efectiva como la televisión.

Claro que todo esto puede ser pura teoría conspiratoria. O no. Juzguen ustedes mismos.

CORTINAS DE HUMO

Hay viñetas que informan y hacen pensar más que todo un periódico...

HUGO CHÁVEZ Y EVO MORALES EN ESPAÑA

Siempre ha habido clases y me temo que, como no lo remediemos, siempre las habrá. No es lo mismo que visiten España líderes tan intachables como el Papa, Bush, Berlusconi y demás grandes estadistas (el Papa también lo es, ojo) a que lo hagan los del "Eje del Mal" anticapitalista. Eso es al menos lo que deben pensar nuestros grandes medios de comunicación (la SER, Onda Cero, ABC, El País), que han sacado las uñas y los dientes ante la visita de dos mandatarios sudamericanos, Hugo Chávez y Morales, elegidos democráticamente pero impíos e impuros a los ojos del Gran Capital. Sobre el presidente venezolano no dejaban de decirnos que era poco más o menos que un gorila comeniños con ínfulas de tirano y dictador, a pesar de que haya ganado siete consultas populares seguidas (¿a cuántas se han presentado el Papa o el rey, por ejemplo?). Sobre Evo Morales, los informativos de la SER destacaban burlonamente que no se hubiera venido esta vez con su habitual jersey y que, en un lapsus, hablara del ministro Moratinos como representante de la República de España (ojalá).

Para traca final, las declaraciones del portavoz del PP, el señor González Pons (el rey de las gracietas de Cuarto de Primaria) en las que decía que España se había convertido en la sala VIP del populismo, en referencia a Chávez y Morales. Es curioso: el portavoz del PP hablando de populismo y demagogia. Apártate, le dijo la sartén al cazo...

Está claro que ni el venezolano ni el boliviano son del agrado de los grandes medios de comunicación de masas de nuestro país. Eso de que se estén enfrentando al poder de las grandes multinacionales (entre ellas, las españoles) les pone nerviosos. ¿Quién son estos indios para arruinarle la fiesta a nuestros grandes empresarios? ¿Cómo se atreven a pedir un reparto equitativo de las riquezas de sus países y, lo que es peor, que nos impidan explotarlas y quedarnos todo el provecho para nosotros? ¿Cómo están para plantarle cara al Imperio, estos don nadies que siguen hablando de socialismo (el bueno, no el de Aído-Solbes-Zapatero)?

Ellos hubieran preferido la visita de san Obama, Sarkozy (con Carla Bruni) o ese chico tan majo y tan obediente llamado Álvaro Uribe, al que se le consiente todo con tal de que venda su país al poder militar y económico de las grandes potencias capitalistas (véanse las bases yanquis o los negocietes del grupo PRISA en Colombia). Pero resulta que van y se presentan este par de visitas incómodas que les recuerdan que no todo el mundo está dispuesto a plegarse sin rechistar a esta nueva fase del capitalismo que es la Globalización y claro, estalla la ira de los justos.

Si esta gente pone de los nervios al grupo PRISA, la COPE y el MUNDO no deben ser malos. Bienvenidos y mucho ánimo en la lucha por mejorar Bolivia, Venezuela y el mundo.

HONDURAS Y EL CINISMO DE LOS GRANDES MEDIOS DE (IN)COMUNICACIÓN

El cinismo es un vicio bastante extendido. Y si no, lean o escuchen lo que dice estos días nuestra querida prensa nacional sobre lo que está sucediendo en Honduras y me darán la razón. Toda la derecha mediática española (incluida, por supuesto, PRISA y sus distintas ramas) ha cargado en bloque contra el "malvado" presidente Zelaya, cuyo único crimen ha sido el de convocar a su pueblo a un plebiscito para preguntarle si estaría dispuesto a aceptar una Asamblea Constituyente para reformar la constitución del país. Ni siquiera se trataba de un referéndum vinculante: En Honduras el voto es obligatorio, pero en este caso se trataba de una consulta voluntaria para sondear la opinión popular al respecto. Es decir, saliera el resultado que saliera no se hubiera tomado inmediatamente la decisión de cambiar la constitución.

A regañadientes, y porque queda muy feo eso de apoyar un golpe de Estado militar, se han escuchado en las últimas horas condenas al golpe en nuestros medios de comunicación, sobre todo desde que el propio Obama (palabra de Dios) ha condenado públicamente el derrocamiento y secuestro de un presidente legítimamente elegido. Sin embargo, los comentarios de los tertulianos y periodistas más "independientes" justificaban indirectamente la intervención del ejército como única forma de frenar a un monstruo cuyo mayor pecado es, al fin y al cabo, ser partidario de Hugo Chávez o Evo Morales.

Pero es curioso: Los mismos medios de comunicación que atacan y denuncian a dirigentes como Chávez o Zelaya por querer optar a la reelección indefinida (de la que personalmente no soy partidario) son los mismos que se callan o no ven mal que un presidente como el colombiano Álvaro Uribe reformara la Constitución de su país para presentarse por segunda vez y, no contento con eso, pretenda hacerlo de nuevo para conseguir una segunda reelección. Y no es que el señor Uribe sea un santito: sus vínculos con el narcotráfico y los paramilitares así lo demuestran. La diferencia es que él no es un rojo peligroso y que, a diferencia de los dirigentes de Venezuela, Bolivia u Honduras, no pone en jaque los intereses de las grandes multinacionales extranjeras, entre ellas las españolas. Que se lo pregunten si no a Planeta o a PRISA, dueño ahora del principal grupo mediático colombiano, el Grupo Caracol Radio y que, en agradecimiento por las facilidades y ayudas gubernamentales, se dedica a cantar las virtudes de Uribe. Para los que quieran profundizar en el tema: http://estasemana.cip.cu/prisa-y-planeta-blanquean-la-imagen-de-uribe

En definitiva, el doble rasero de los medios de comunicación da asco sobre todo cuando se entregan servilmente a la causa de los grandes poderes fácticos manipulando la realidad y haciéndonos llegar una imagen distorsionada de lo que pasa en algunos lugares del mundo. Lo hicieron con Chávez y Evo Morales y ahora le toca el turno a Manuel Zelaya. ¿Quién será el siguiente?

GOODBYE, MICHAEL

No era mi músico favorito. De hecho, sólo tengo una canción suya. Pero hay que reconocer que, a pesar de sus extravagancias, de su turbulenta vida personal, de su condición de juguete roto, la música popular de los últimos 50 años no sería la misma sin él. Pocos genios llegan a viejos. Como una maldición que pesara sobre ellos, su vida se apaga muy pronto: Elvis Presley, John Lennon, Jimmi Hendrix, Kurt Cobain... La lista de muertos de la historia de la música pop-rock es larga. Sin embargo, en este caso la maldición tiene recompensa: la de ser recordados a lo largo de los años por generaciones enteras y seguir vivos en una obra que emociona a millones de personas en todo el mundo. Y este será el caso de Michael Jackson: Canciones como "I want you back", "Blame it on the moonlight", "Thriller", "Beat it" o "Smooth criminal" seguirán sonando dentro de cincuenta, de cien, de doscientos años. Descanse en paz.

Una de las mejores canciones de la música popular de las últimas décadas:

EL SUBVERSIVO ARTE DE LAS PINTADAS CALLEJERAS

Encontré esta pintada el fin de semana pasado, callejeando por el Albaicín de Granada. Sólo le falta la tilde en la a. Quitando eso, expresa a la perfección el sentimiento de impotencia que nos produce a muchos el salvajismo de la llamada "fiesta nacional". Tiembla, Fran Rivera...

POR UNA VEZ ESTOY DE ACUERDO CON MAYOR OREJA

Anoche me dio por ver el tan publicitado debate sobre las Elecciones Europeas entre el candidato del PSOE, López Aguilar, y el del PP, Mayor Oreja. Como esperaba no me decepcionaron para nada: Fue un intercambio de consignas tópicas, trapos sucios, acusaciones mutuas y excursiones a los cerros de Úbeda que no aportó nada nuevo a los ciudadanos. Mientras López Aguilar cantaba a las virtudes del gobierno de Zapatero y la defensa de los trabajadores y acusaba al PP de ser malos, muy malos, Mayor Oreja se salía por la tangente recurriendo a los dos temas favoritos de la derecha en los últimos tiempos, el aborto y de la persecución del español en algunas comunidades, provocando las delicias (no sabemos si incluso orgasmos) de Rouco Varela y los oyentes de la COPE. En definitiva, derecha light contra derecha cavernícola. Nada nuevo bajo el sol.

Sin embargo, en un momento dado hubo dos cosas que me llamaron la atención sobremanera: la primera, la sensación de que Mayor Oreja tenía un ojo a la virulé cuando miraba a la cámara (¿Soy yo o este hombre es bizco?); la segunda, una aguda pregunta retórica a modo de respuesta cuando el señor López Aguilar, con pinta de Repelente Niño Vicente, acusó al PP de ser el principal responsable del sistema económico basado en el ladrillo: "Este modelo que ahora dicen que es tan malo, ¿por qué no lo cambiaron hace cinco años?" "¡Ahí le has dao!", pensé. Al fin y al cabo tenía toda la razón.

Ya sabemos cómo es el PP: Un partido que favorece a los grandes empresarios y especuladores, partidario del "Todo vale" en la economía mientras sirva para hacer dinero fácil y que enriquezca a los de siempre. El boom de la construcción de esta última década (1998-2008) fue básicamente el triunfo de la especulación más feroz y la hipotequización de la vida de millones de españoles, que tendrán que pagar un precio desorbitado por su casa en un país donde se construía al año más viviendas que en Alemania, Italia, Francia y Gran Bretaña juntas. Pan para hoy y hambre para mañana. ¿Por qué, entonces, el PSOE no le puso fin a este mamoneo generalizado cuando llegó al poder en 2004? ¿Por qué no aprovechó para sentar las bases de un modelo económico basado en el bien social y en la inversión en nuevos sectores de producción?

Muy sencillo: Porque al PSOE le seduce esa economía del dinero fácil y la especulación tanto (o incluso más) que al PP y no es capaz de ver más allá de sus narices. Si la cosa funciona, ¿para qué cambiarla? Su amor por el capitalismo más salvaje le cegó, impidiéndole prever el desastre que se acercaba. En lugar de favorecer el desarrollo de una economía sostenible y diversificada, hizo la vista gorda mientras los constructores ganaban billetes a espuertas y se construía a diestro y siniestro.

Por tanto, que no nos engañen. Ambos partidos son igual de culpables de la crisis actual. Forma parte de su desfachatez que se culpen mutuamente de la responsabilidad exclusiva de la crisis, pero la verdad es otra: los unos (el PP) propiciaron las bases de una economía totalmente especulativa; los otros no hicieron nada por cambiar un modelo de crecimiento podrido hasta el tuétano y que iba a estallar de un momento a otro.

Solácense con un pequeño vídeo sobre las perlas del Debate (tranquilos, dura sólo un minuto y medio)

CÓMO TOMARLE EL PELO AL CIUDADANO...

... y que no se te caiga la cara de vergüenza. Esto fue lo que pensé el otro día mientras escuchaba en la Cadena SER a Eva Almunia, secretaria de Educación a propósito de las nuevas medidas de Zapatero, como la de dar un portátil a todos los alumnos de 5º de Primaria para el próximo curso. Imagínense: Como era de esperar, la secretaria alabó en todo momento la nueva medida como la panacea de la mejora de la enseñanza pública. Qué más dan la poca formación del profesorado en asuntos informáticos, o que previamente a la utilización de los portátiles haya que reforzar la lectura y la escritura, o que se estén dejando muchas plazas de profesores sin cubrir porque es preferible que los alumnos tengan hora libre a meter a un sustituto para poder ahorrar, como está pasando en Andalucía.

Pero lo que más me llamó la atención fue el cinismo de la secretaria de Estado cuando un representante de los profesores sacó el tema de que con esta medida no se solucionaría el problema del fracaso y el consiguiente abandono escolar, que en España estaba en el 30 por ciento, el más alto de toda la UE. La señora Almunia le espetó que el abandono escolar no es lo mismo que el fracaso escolar, dando a entender que prácticamente no tenían que ver, y se quedó tan pancha.

Efectivamente, fracaso escolar y abandono escolar no son exactamente lo mismo. Uno puede suspender cursos y no saber ni la o con un canuto y tirarse así hasta que cumpla los 16 años, edad hasta la que es obligatoria la educación. Y puede suceder también que un alumno sea muy brillante y le guste estudiar y que, por circunstancias adversas (problemas familiares y económicos) tenga que dejar los estudios. Pero seamos serios: este problema no es de anteayer. En España llevamos una década liderando las tasas de fracaso escolar. Por otra parte, ya no estamos en la época de la posguerra, cuando los niños dejaban de estudiar por ejemplo a los 8 años (caso de mi madre) para trabajar en el campo o cuidar de la casa. Hoy por hoy un estudiante no tiene que dejar el instituto para ponerse a trabajar. Además, no nos olvidemos de que es obligatorio estudiar hasta los 16 años.

Las maniobras dialécticas como la de la señora secretaria de Educación me enervan. Tergiversando las palabras intenta hacer que creamos que la situación no está tan mal, que los datos negativos son exagerados y que no tenemos por qué preocuparnos. Me parece una actitud escapista. Para solucionar un problema el primer paso es reconocer su existencia. Si le quitamos importancia y le hacemos frente con medidas chorras (como la del portátil) seguirá estando ahí y seguiremos encabezando el fracaso y el abandono escolares en Europa.

Espero que el PSOE sea coherente y que apueste por mejorar la situación de la Educación. En ello nos va el futuro. Pero para ello tiene que haber voluntad política y, sobre todo, mucha capacidad autocrítica para corregir lo que está mal. Pero, ¿la tienen? Oyendo a la señora Almunia, lo dudo...

EL GRAN SHOW BIPARTIDISTA

Llega como todos los años el Debate sobre el Estado de la Nación. Un debate abierto al público, retransmitido por radio, televisión e Internet y que nació en 1983 para fortalecer el papel del debate parlamentario en un país con poca o escasa tradición en este campo. Aunque no nos engañemos: La gente espera con más ansia un Madrid-Barça (o viceversa) que este acontecimiento parlamentario. Sin embargo, sea porque estamos más interesados en política de lo que creemos, sea porque nos lo meten por los ojos y oídos por casi todos los canales de radio y televisión, es un evento bastante seguido en todo el país. Y eso estaría bien si al menos se dijeran cosas interesantes. La cruda realidad nos demuestra todo lo contrario...

En primer lugar, se pretende que el Debate sea un simple mano a mano entre los dos principales líderes políticos del país, el presidente del gobierno y el jefe del principal partido de la oposición. Todo lo que no venga de ellos pasa a un segundo plano o directamente se ignora: No le interesa a nuestro querido bipartidismo que se den a conocer las críticas e ideas que se salgan del tiesto de lo políticamente correcto, esto es, del ideario neoliberal que tanto PSOE como PP defienden.

En segundo lugar, el Debate queda reducido a un cutre intercambio de acusaciones de patio de colegio ("¡Y tú más!"). Véase si no lo de esta tarde: Rajoy se ha limitado simplemente a acusar de todos los males del país a Zapatero sin dar ningún tipo de solución concreta con un tono soberbio y chulapo, llegando incluso a decir que los diputados (no ha dejado claro si incluía también a los suyos) no sabían leer. Al menos ha sido honesto y ha reconocido que están por la reforma laboral, que no viene a ser sino facilitar el despido sin problemas, lo cual sólo beneficia a los empresarios y recorta los derechos de los trabajadores. Después de cien años de lucha obrera, el PP nos quiere devolver a las condiciones laborales del siglo XIX. Por otra parte, sin ideas, recurriendo sólo a la acusación perpetua y ninguneado por su propio partido, da la sensación de que a Rajoy le quedan cuatro telediarios. Tiempo al tiempo.

Zapatero, por su parte, no se queda atrás en lo de tirar la piedra y escurrir el bulto: Qué mejor para no hablar de la crisis que meterle caña al PP, algo que por un lado me gusta, pero que no puede ser el único argumento de un Gobierno a la hora de dar explicaciones sobre la crisis. Quiere disimular así sus responsabilidades: Es cierto que esta crisis nace de una coyuntura internacional, pero no es menos cierto que la gravedad que tiene en España viene de haber continuado con un sistema económico insostenible basado en un solo sector, la construcción, una dinámica que empezó el PP hace más de una década. Y también sería un acto de honradez, por su parte, reconocer que se ocultaron los datos de la crisis para ganar las elecciones generales de 2008.

Veremos si mañana los medios se hacen eco de la intervención de Gaspar Llamazares. Creo que, como parlamentario, no tiene nada que envidiar a Zapatero o Rajoy y, por lo menos, dice cosas diferentes. Mucha suerte para demostrar en tu intervención las diferencias entre PSOE y PP: Que Rajoy lleva barba y Zapatero no...

NECESARIA MEMORIA HISTÓRICA

Ayer 8 de mayo se conmemoró el final de la Segunda Guerra Mundial. Con motivo de tal conmemoración se celebraron en Madrid y otros puntos de España varios actos de homenaje en honor a unos grandes olvidados de esta contienda: los exiliados republicanos españoles. No sólo tuvieron que sufrir el dolor de perder una guerra y un país: hacinados en los campos de concentración del sur de Francia desde el invierno de 1939, tuvieron la mala suerte de que les sorprendiera allí el estallido de la Segunda Guerra Mundial y la posterior ocupación de Francia por los nazis. Muchos, en torno a los 50.000, se unieron a la Resistencia antifascista y a la lucha por la liberación de Francia. Por ejemplo, los primeros tanques que entraron en el París liberado de agosto de 1944 estaban conducidos por españoles y tenían nombres como “Don Quijote” o “Teruel”.

Otros sufrieron el horror de los campos de exterminio nazis, sobre todo en el de Mauthausen: unos 7.300 fueron internados en dicho campo entre agosto de 1940 y mayo de 1945. De ellos, sólo sobrevivieron unos 2.000.

Cuentan que cuando las tropas estadounidenses llegaron al campo se encontraron con que los supervivientes españoles habían sustituido las banderas nazis por las de la República española, aquella república que llevaron siempre consigo como recuerdo de una lucha y un símbolo contra ese mismo fascismo que casi los liquida. Una gran pancarta daba la bienvenida a los libertadores: “Los españoles antifascistas saludan a las fuerzas libertadoras”. Acababan así siete años de infierno para todos aquellos que habían conocido en ese lugar la locura sádica del nazismo.

De aquellos días de horror y espanto quedan unos ochenta supervivientes españoles. Uno de ellos es Ramiro Santisteban. Nadie mejor que él para describir lo que fue Mauthausen, uno de los episodios más negros de la Historia:

http://www.cadenaser.com/espana/audios/anos-exilio-espanol/csrcsrpor/20090507csrcsrnac_4/Aes/


Recordemos para no olvidar y, sobre todo, para no repetir. Un saludo.

YO QUIERO SER CATALÁN (o la inquietante sensación de que África empiece en Sierra Morena)

¿Cómo? ¿Que por qué suelto semejante afirmación? Déjenme que me explique...

Descubrí "Polònia" por los típicos programas de záping televisivo y por alguna que otra referencia en la radio (véase la sección de "La Webería" en el programa de Carlos Herrera). Pero no fue hasta el otro día que me dio por ver en Youtube vídeos de este programa de la televisión catalana. Después de visionar unos cuantos (porque esto de ver vídeos en el Youtube es como comer pipas, una vez que empiezas ya no paras) dos sentimientos se apoderaron de mí: por un lado, la felicidad y el gozo mental de haber echado un buen rato de risas como hacía tiempo que no lo echaba; también, la envidia, que derivó en sentimiento de inferioridad, al comprobar que, en este sentido, los telespectadores andaluces vivimos a años luz de otros territorios de España.


Polònia es un programa de la televisión catalana TV3 que se centra en el humor gamberro e impolíticamente correcto. Cada semana pasan revista a la actualidad catalana y española sin dejar títere con cabeza ni a derecha ni a izquierda. Desde una televisión pública y con fondos públicos, el equipo de Polònia parodia incluso a sus jefes de la Generalitat, algo impensable en la Andalucía de la Segunda (o Tercera? Ya he perdido la cuenta) Modernización o en el Madrid de la señora Aguirre, con una libertad creativa, humor inteligente y falta de censura que hacen que te deprimas. Sobre todo cuando comparas con lo que tenemos por aquí.


Se ríen de todo y de todos. Vean como retratan al PP, defensor de las esencias patrias:




O al rey que, campechano e intocable, se sincera definitivamente:





Los partidos que integran el tripartito que gobierna Cataluña (PSC, ERC, ICV) también son blanco de sus risotadas sin complejos ni mordazas.Vean por ejemplo como retratan a Montilla y Zapatero...



...o a Esquerra Republicana de Catalunya. Miren lo que les pasa a Carod-Rovira y a Tardà (el que gritó lo de "¡Muera el Borbón!") en una aduana yanki cuando van a abrir la nueva embajada catalana en Nueva York:




Y he aquí una de las críticas más ácidas hechas a la policía autonómica catalana, los Mossos d´Esquadra, con motivo de la caña que metieron en las manifestaciones contra el Plan Bolonia:





Otro ejemplo de programa de humor inteligente, ácido y sin cortapisas viene de otra autonomía que levanta pasiones encontradas: el País Vasco (o Euskadi, como prefieran). ¡Vaya Semanita! es un asiduo de los espacios de záping y demuestra que todos los temas se pueden tratar con sentido del humor, criticando al poder establecido. Dos ejemplos sólo:

¿EuskalTelebista, la autonómica vasca, está al servicio del PNV? ¡Qué va, para nada!:




¿Y cómo se forjó la última tregua de ETA? Vean, vean:



Ahora, después de haber visto todos los vídeos anteriores, después de haber comprobado la cantidad de talento que derrochan en otras televisiones y de lo productivo que puede llegar a ser un programa de humor cuando no hay censura sobre ciertos temas ni amenazas de ir a la puta calle si se hace una broma sobre los jefes, les invito a comparar todo lo anterior con lo que tenemos en Canal Sur. Agárrense:





¿Comprenden ahora lo que decía al principio? Se trata simplemente de la diferencia entre tener una televisión autonómica que usa el humor como forma de activar la conciencia y la reflexión ciudadanas y otra que lo emplea sistemáticamente en idiotizar a sus televidentes. Pues eso. Cuídense y vuelvan cuando quieran.


NOTA ACLARATORIA: La risa cazallera que se oye en los vídeos de la María del Monte no son un efecto de sonido raro. Es que se ríe así de verdad. En serio.

ENTRANDO EN LA BLOGOSFERA

Con estas primeras líneas entro en un mundo en el que anteriormente sólo había hecho incursiones esporádicas y mínimas como simple lector, ya que al no pertenecer a la comunidad ni siquiera podía dejar comentarios (alguien puede haber suspirado, aliviado).

El blog vendría a ser la versión moderna del diario personal, con la diferencia de que éste último siempre era privado porque nacía con vocación de ser algo secreto. El blog, por el contrario, es producto de nuestro exhibicionismo mental, intelectual, social: Queremos ser leídos y que todo el mundo comparta con nosotros nuestros pensamientos, vivencias, opiniones y experiencias. Éste, junto al hecho de tener que actualizarlo cada cierto tiempo, son los puntos en común que tienen el blog cibernético y el diario tradicional.

¿De qué voy a hablar? Pues de todo y de nada, como diría aquél, pero sobre todo de aquello que me interesa, a saber: política, fútbol, literatura, televisión, lingüística, música, Internet, medios de "incomunicación". En definitiva, lo que me llame la atención. Y espero que con mis reflexiones y observaciones no se aburra el personal.

Corto el rollo: Bienvenidos todos los que se dejen caer por aquí. Nos vemos.