Anoche me dio por ver el tan publicitado debate sobre las Elecciones Europeas entre el candidato del PSOE, López Aguilar, y el del PP, Mayor Oreja. Como esperaba no me decepcionaron para nada: Fue un intercambio de consignas tópicas, trapos sucios, acusaciones mutuas y excursiones a los cerros de Úbeda que no aportó nada nuevo a los ciudadanos. Mientras López Aguilar cantaba a las virtudes del gobierno de Zapatero y la defensa de los trabajadores y acusaba al PP de ser malos, muy malos, Mayor Oreja se salía por la tangente recurriendo a los dos temas favoritos de la derecha en los últimos tiempos, el aborto y de la persecución del español en algunas comunidades, provocando las delicias (no sabemos si incluso orgasmos) de Rouco Varela y los oyentes de la COPE. En definitiva, derecha light contra derecha cavernícola. Nada nuevo bajo el sol.
Sin embargo, en un momento dado hubo dos cosas que me llamaron la atención sobremanera: la primera, la sensación de que Mayor Oreja tenía un ojo a la virulé cuando miraba a la cámara (¿Soy yo o este hombre es bizco?); la segunda, una aguda pregunta retórica a modo de respuesta cuando el señor López Aguilar, con pinta de Repelente Niño Vicente, acusó al PP de ser el principal responsable del sistema económico basado en el ladrillo: "Este modelo que ahora dicen que es tan malo, ¿por qué no lo cambiaron hace cinco años?" "¡Ahí le has dao!", pensé. Al fin y al cabo tenía toda la razón.
Ya sabemos cómo es el PP: Un partido que favorece a los grandes empresarios y especuladores, partidario del "Todo vale" en la economía mientras sirva para hacer dinero fácil y que enriquezca a los de siempre. El boom de la construcción de esta última década (1998-2008) fue básicamente el triunfo de la especulación más feroz y la hipotequización de la vida de millones de españoles, que tendrán que pagar un precio desorbitado por su casa en un país donde se construía al año más viviendas que en Alemania, Italia, Francia y Gran Bretaña juntas. Pan para hoy y hambre para mañana. ¿Por qué, entonces, el PSOE no le puso fin a este mamoneo generalizado cuando llegó al poder en 2004? ¿Por qué no aprovechó para sentar las bases de un modelo económico basado en el bien social y en la inversión en nuevos sectores de producción?
Muy sencillo: Porque al PSOE le seduce esa economía del dinero fácil y la especulación tanto (o incluso más) que al PP y no es capaz de ver más allá de sus narices. Si la cosa funciona, ¿para qué cambiarla? Su amor por el capitalismo más salvaje le cegó, impidiéndole prever el desastre que se acercaba. En lugar de favorecer el desarrollo de una economía sostenible y diversificada, hizo la vista gorda mientras los constructores ganaban billetes a espuertas y se construía a diestro y siniestro.
Por tanto, que no nos engañen. Ambos partidos son igual de culpables de la crisis actual. Forma parte de su desfachatez que se culpen mutuamente de la responsabilidad exclusiva de la crisis, pero la verdad es otra: los unos (el PP) propiciaron las bases de una economía totalmente especulativa; los otros no hicieron nada por cambiar un modelo de crecimiento podrido hasta el tuétano y que iba a estallar de un momento a otro.
Solácense con un pequeño vídeo sobre las perlas del Debate (tranquilos, dura sólo un minuto y medio)
3 comentarios:
Hola!
sí, es cierto, el Oreja tiene el Ojo a la virulé...
En relación al boom inmobiliario hay que decir que no es la causa de la crisis, y más concretamente, de nuestra crisis. Dicho boom se basó en la sagrada ley de la oferta y demanda, pero promovido por el juego sucio de los bancos. Es en realidad este juego sucio (créditos sin control, movimientos de dinero etéreo, etc.) el causante. La burbuja inmobiliaria fue más acusada en nuestro pais porque, entre otras cosas, no hay mucha más industria.
¿Se podría haber evitado la crisis?, ¿o al menos preveerla y aliviar así sus consecuencias?, posiblemente. Lo primero es difícil. Lo segundo también. Piensalo, si tú estuvieras en el poder, ¿limitarías el crecimiento de tu pais?. Recuerda que en estos años España ha crecido económicamente de forma meteórica. No creo que ningún partido que hubiera estado en el poder (sí, sí, ni siquiera IU), del palo que sea, lo hubiera hecho de forma muy diferente a como se ha hecho. En cierto modo, es hasta lógico.
Y entonces, ¿ahora qué?. Pues toca apechugar. Ahora los partidos es cuando no tienen más remedio que enseñar sus cartas, y ver qué hacen para sacarnos del hoyo (crucemos los dedos...). Pero seguro que, el capitalismo (sin juego sucio) + libre mercado deben ser variables de la fórmula a seguir ;-)
Hola, JP. Gracias por tu confirmación, me creía que lo del ojo a la virulé eran imaginaciones mías. Pero cuatro ojos ven mejor que dos.
Creo que tu análisis de la crisis es bastante acertado en algunos puntos, como cuando haces hincapié en el papel de los bancos a la hora de conceder préstamos sin ton ni son, ya que esto a veces pasa desapercibido o a un segundo plano, cuando al fin y al cabo los que conceden los billetes son ellos. Sin embargo, ello no le quita culpa a unos políticos (los del PPOE) que han facilitado desde la administración esta burbuja inmobiliaria salvaje que al explotar nos ha hundido en la crisis que estamos. Tampoco a promotores e inmobiliarios, que han actuado unidos muy estrechamente a la clase política, sobre todo a nivel local.
¿Se podía haber previsto esta crisis? Creo que sí: los gobiernos cuentan con un gran número de expertos económicos que pueden decir más o menos por dónde van a ir los tiros en periodos de meses y/o años, y es a ellos a quien debería habérseles hecho caso.
Por otra parte, un sistema tan anárquico como el capitalista de libre mercado donde en los últimos años ha primado la falta de reglas estatales que limiten las salvajadas de los especuladores puede volverse completamente imprevisible si el Estado no lo remedia. Una mejor supervisión de éste hubiera podido evitar los desmanes neoliberales y, sobre todo, hubiera controlado la marcha de la economía, haciendo así más fácil predecir su futuro.
En cuanto a que la falta de interés de los gobiernos del PPOE por cambiar el sistema productivo se debió a que no valía la pena hacerlo porque se estaban ganando el suficiente dinero con la construcción, todo esto demuestra la carencia de visión de Estado de los dos grandes partidos del sistema. Cualquier persona medianamente sensata podía darse cuenta de que tarde o temprano una economía como la nuestra, basada únicamente en la construcción, se volvería inviable. Ese crecimiento económico basado en la especulación debería haberse aprovechado de una manera u otra en la diversificación de nuestro sistema productivo de cara a un futuro siempre inseguro. O eso, al menos, debería haber hecho un gobierno con sentido de Estado. Desgraciadamente, los dos partidos del PPOE han dado muestras de que no están a la altura de las circunstancias.
Por último, yo creo y confío en que otro sistema distinto del actual es posible. Es sólo cuestión de tiempo demostrarle a la gente que el capitalismo no es eterno ni perfecto (véase la situación en que estamos, por ejemplo) y que otra forma de afrontar la economía es posible.
Un saludo
hola¡¡ , vale que hay muchos asesores economicos que podian haber prevenido lo que esta pasando en estos días, pero haber , no sé , para mi la mayor culpable ha sido la ESPECULACION por parte de los empresarios y LAS GANAS DE APARENTAR QUE TIENE LA GENTE.Vivimos en una sociedad consumista, no se respeta lo verde y en cuanto ven un espacio natural libre de construccion es como si se estubiesen peleando para construir edificaciones.... construir, construir¿para que? digo yo¿ para que la mitad de los edificios esten vacios y ocupados ilegalmente e hechos añicos por parte de la gente?
En la sociedad de hoy en dia solo vale el poseer cosas materiales, ¿cuantos más tienes mejor persona eres?
Es lo que deciais antes LOS BANCOS durante años han dado creditos a Diestro y Siniestro sin importales si se iba a devolver o no ese dinero , ( CLARO como no es suyo, es dinero propio de los usuarios de dichas identidades bancarias)
con tal de llevarse ellos su parte.
la gente en vez de comprarse un coche de por ejemplo 3 millones se lo compraban de 6, que si su casa en tal su otra casa en pascual, TODO ES TENER TENER, sino no eres nada.
¿ahora que pasa? que todos estos se tienen que comercon patatas lo que tienen y asi sale la lista de MOROSOS, ..
Luego llegamos los pobre MILEURISTAS con ganas de comprarnos un piso o incluso alquilarlo
y nos piden cada ROBO que te cagas, pisos por menos de 700-800 euros no encuentras , encima tienes que dar 3 o 4 meses por adelantado ALE VIVA LA PEPA¡¡¡
por no decir cuando vas a echar solicitudes de pisos de proteccion oficial te piden salario base al año 18000euros(como minimo), las ganas estos sueñan.
Referente a la campaña politica actual ,pienso que los dos no estan dando la talla, bueno si he decir la verdad nadie ya que hay cada partido QUE TE VINEN GANAS DE IR A VIVIR A UNA CUEVA. pero bueno yo seguire votando al partido
que he votado siempre(perdonad por la parrafada)
Publicar un comentario